На главную
Приложение 2. Махалат аhава (מחלת אהבה)
במסכת סנהדרין, ע"ה (א) נמצא סיפור הבה:
"אמר רב יהודה אמר רב: מעשה באדם אחד שנתן עיניו באשה אחת, והעלה לבו טינא. ובאו ושאלו לרופאים, ואמרו: אין לו תקנה עד שתבעל. אמרו חכמים: ימות, ואל תבעל לו. –תעמוד לפניו ערומה. – ימות, ואל תעמוד לפניו ערומה. – תספר עמו מאחורי הגדר. – ימות, ואל תספר עמו מאחורי הגדר."
В Трактате Санедрин (75а) приводится следующая история:
«Сказал раби Йегуда от имени Рава: история про одного человека, который засмотрелся на одну женщину и заболел (от влечения к ней). Обратились к врачам, (Те) сказали: нет ему излечения, пока она не даст ему совокупиться. Сказали мудрецы: пусть умрет, но не даст она ему совокупиться.
— Пусть станет перед ним голой.
— Пусть он умрет, но не станет она перед ним голой!
— Поговорит с ним (букв. расскажет с ним) через забор.
— Пусть он умрет, но не будет она говорить с ним через забор».
Осмелюсь сравнить три действия, предложенных врачами и отверженных мудрецами (совокупиться, раздеться, поговорить), с тремя явлениями в современном обществе: случайными половыми связями, стриптизом (а также эротикой и порнографией, так как они тоже воздействуют визуально) и сексом по телефону (или другими способами возбуждения воображения через слух). Почему первый совет врачей напоминает случайные половые связи? Потому что он ее только увидел, и тут же заболел ею, и ему (да и врачам из данной истории) безразлично, замужем она или нет, ее жизнь, семья, внутренний мир. «Станет перед ним голой» я осмелился сравнить со стриптизом, хотя я не нашел у комментаторов Талмуда подробностей этого метода лечения: раздеться она должна была перед ним или нет? Стоять неподвижно или нет? Действие происходило под музыку или нет? С «разговором через забор» дело обстоит проще: забор цивилизация заменила на телефон. Впрочем, не только голос, но и картинка может транслироваться на расстоянии (пример тому интернет, заполненный всякого рода секс-продукцией). Непонятно, почему мудрецы выступают столь категорично против прогрессивных методов лечения? Эту задачу и пытаются решить мудрецы Талмуда в дальнейшем обсуждении.
"פליגי בה רבי יערב בר אידי ורבי שמואל בר נחמני. חד אמר: אשת איש היתה, וחד אמר: פנויה היתה."
«Спорили (по этому поводу) раби Яков бар Иди и раби Шмуэль бар Нахмани. Один сказал: она была замужней. Другой сказал: свободной была».
Если она замужняя, понятно, что интимная близость с другим мужчиной ей запрещена, но почему ради исцеления «больного» ей запрещается показаться перед ним голой и, тем более, поговорить с ним? Очевидно, что целью этих «лечебных мероприятий» является вызвать у него семяизвержение (именно оно и должно облегчить его состояние), а это претендует на виртуальную интимную близость с чужой женой. Эта логическая линия настолько очевидна, что Гмара берется за обсуждение более сложной — почему мудрецы запретили даже свободной? В виде первого ответа используется социальный фактор:
"רבפפאאמר: משוםפגםמשפחה."
«Рав Папа сказал: из-за ущерба её семье».
Тут все понятно — чтобы не тыкали пальцем со словами: «Вон там, видишь, это отец той девушки», «вон пошла мама той, что...», «такая -то пошла на шидух с братом той, которая...» и т.п. Второй ответ носит воспитательный характер:
"רב אחא בריה דרב איקא אמר: כדי שלא יהו בנות ישראל פרוצות בעריות."
רש"י: לעמוד בפני האנשים לתת בהם עיניהם וימסרוםלהם לביאה
«Рав Аха Борея от рав Ика сказал: чтобы не были дочери Исраэля преданы на разврат».
РаШИ поясняет: «стоять перед мужчинами, давая пялиться на себя и быть отданными тем для соития».
Добавлю здесь, что «соитие» это может быть и реальным, и виртуальным. Но главный ответ дальше:
"ולינסבה מינסב [שישא אותה]! — לא מייתבה דעתיה [לא תתישב דעתו]."
רש"י: ולא ירפא בכך.
«— Пусть женится на ней!
— Не успокоится его сознание».
РаШИ: не излечится этим.
Вам не кажется странным, почему законный брак с той, о ком он мечтал и из-за которой заболел, его не вылечит? Но ведь в браке он получил бы и физическую близость с ней, и мог бы видеть и слышать её сколько угодно. Дело в том, что когда удовольствие становиться разрешенным, для многих сила самого удовольствия слабеет. Осознание чего-то запрещенного подогревает желание. Это напоминает историю с поеданием запретного плода в Эдемском саду: кроме Дерева Познания в центре сада находилось еще одно стратегически важное дерево — Дерево Жизни, но мысли Адама были привязаны только к тому, что запрещено: «А какое оно на вкус? А что будет, если...?» О Дереве жизни Адам и Ева вспомнят только после греха, но будет уже поздно. Именно логику притягательности запретного приводят мудрецы, заканчивая эту талмудическую сугию цитатой из Мишлей (9:17):
משלי ט, יז:" מים גנובים ימתקו ולחם סתרים ינעם."
«Вода краденая сладка, и утаённый хлеб приятен».
Очевидно, в этом кроется одна из главных причин того, что людям, привыкшим к случайным половым связям, стриптизу и т.п., тяжело потом найти свое счастье у домашнего очага.
А теперь попробуем выйти к главной, на мой взгляд, причине. Давайте вычтем из его влечения к ней физическую близость, возможность видеть и слышать ее. Что тогда остаётся? Димъён, работа его воображения, то, что варилось внутри него. То есть причина его болезни находилась именно внутри, и потому она не может быть решена внешними средствами. В этом причина того, как категорично мудрецы высказались против предложений врачей. Исцеление ему не может прийти извне, научиться справляться со своим воображением должен он сам.
Честно признаюсь, что мне было бы легче воспринимать болезнь нашего талмудического персонажа как страсть, похоть, животное влечение, но РаШИ в своем комментарии использует слово «любовь», отсутствующее в тексте. На фразу
רש"י על פסוק והעלה לבו טינא — נימוק, מרוב אהבה נטמטם לבו והעלה חולי
«Чрезмерная любовь оглупляет сердце и делает человека больным».
Значит, в нашем отрывке обсуждается любовь, а точнее, травмирующая, болезненная, разрушительная любовь,
Да, человечество всю свою историю учится любить, и не последнюю роль в этом играет работа с воображением, а подробнее читайте в Приложении 3.